В мире, в котором не так уж много хорошего происходит, случилось одно неплохое событие. Один из самых интересных альбомов этой недели называется "Is This What We Want", и выпустили его тысяча британских артистов, протестующих против инициативы властей Великобритании по изменению законодательства в области авторского права.

В чем суть? В конце прошлого года британское правительство решило реформировать архаичное авторское право и предложило компаниям, работающим с искусственным интеллектом, возможность свободно использовать любой контент, защищенный авторским правом, без лицензий и соглашений. До тех пор, пока правообладатель не выразит протест — так называемая концепция Opt-out.

Собственно, именно так работают все соцсети и нейросети: они ни у кого ничего не спрашивали. Мы знаем, что Facebook тренирует свои модели на терабайтах книг, скачанных из LibGen. Мы знаем, что Suno обучалась на музыке из торрентов. Из-за этого каждый AI-проект окутан ворохом исков — и пытается вместе с правообладателями найти какое-то компромиссное решение, потому что если заплатить всем, чей контент использован в нейросетях, то никакого коммерческого смысла в этих нейросетях не будет. Сервисы генерации музыки — не исключение, с Suno судятся все мейджор-лейблы.

Музыкальный мир сейчас находится на перепутье. Это не такая катастрофа, как, например, во времена появления Napster и mp3, когда люди просто перестали покупать музыку. Тогда рынок рухнул с пика в 23 миллиардов долларов в 1999 году до 7,7 миллиарда в 2014-м. Сейчас восстановились до 14 миллиардов, но до жирных времен все равно далеко. Развитие AI в музыке вряд ли нанесет такой сокрушительный удар по индустрии, но может существенно повлиять на нее.

Среди протестующих — Кейт Буш, Деймон Албарн, Ханс Циммер и многие другие, включая, например, Yard Act. Альбом "Is This What We Want" состоит из записей звука пустых студий и концертных залов — чистый концептуальный минимализм. Названия песен на альбоме составляют фразу"The British Government Must Not Legalize Music Theft to Benefit AI Companies". 12 треков. Отличная акция, ироничная и бьющая в цель, ну и по совместительству попадание в мою рубрику «ебанина недели».

Будем честны, студии у этих музыкантов вряд ли действительно опустеют. Проблема не в том, что AI-музыка заменит всю музыку (я в это не верю). Возможно, нейросетевые музыкальные сервисы займут нишу производства фоновой музыки и саундтреков для рекламных роликов. Ну, вот эти "uplifting ukulele songs for ads".

Настоящая проблема в другом. Эти сервисы созданы на основе контрафактного контента, и никто за него не заплатил. Человек подписывается на Suno, платит деньги — а музыканты не получают ничего. В нормальной системе, когда используется чей-то контент, его автор получает долю. Это произошло с сэмплированием: сначала это тоже был Дикий Запад, но затем стало ясно — если ты что-то сэмплируешь, ты должен за это заплатить автору сэмпла. Работает не всегда, работает плохо (особенно в случае с автором амен брейка), но как-то работает.

Сейчас мы наблюдаем тот же процесс, но с AI, и чуток сложнее. AI-композиция не использует конкретный трек — она создана на основе сотен миллионов произведений. Это не вопрос отдельных песен, это вопрос самой системы: Suno обучалась на музыке, не заплатив за это авторам, а теперь продает свой продукт. И музыканты совершенно справедливо возмущены.

И что самое удивительное — их услышали. Великобритания задумалась и предложила компромисс. Один из вариантов: Opt-out оставят только для СМИ и определенных категорий контента. Но для музыкантов, художников, писателей и всех творческих профессий будет введен Opt-in, то есть компании, использующие AI, должны будут спрашивать разрешение.

Конечно, никто не станет подписывать индивидуальные договоры с каждым музыкантом. Скорее всего, будут заключаться соглашения с лейблами, издательствами — так же, как это произошло с Spotify. Если вы помните, Spotify изначально был платформой для распределенного обмена контентом между пользователями на технологии, аналогичной торрентам. Музыку Дэниел Эк в качестве контента выбрал прежде всего потому, что она, в отличие от кино, мало весила. До публичного запуска в Spotify была пиратская музыка, и даже после официального дебюта в 2008 году музыканты находили в сервисе свои треки, хотя их там быть не должно было. В сервисе объясняли, что «используют всю музыку, которую могут найти».

Сейчас мы на том же этапе. Технология, которая не могла появиться без нарушения авторского права, уже существует. Вопрос в том, как с этим жить дальше. Британия — второй крупнейший музыкальный рынок мира, и на ее решения будут ориентироваться другие страны. В США ситуация мало чем отличается, там есть мощное лобби авторского права, поэтому суды по AI-музыке будут иметь серьезные последствия.

Вероятно, в итоге Suno и подобные сервисы станут дороже, а часть их доходов будет перераспределена между музыкантами. Каким образом? Это сложный вопрос. Отследить, какие именно произведения были использованы при генерации трека, почти невозможно. Но, возможно, появятся общие выплаты, которые будут делиться среди всех.

В любом случае, это шаг в правильном направлении — и редкий случай, когда голос музыкантов оказывается услышан.